Een mail versturen, een presentatie geven of een document opslaan betekent nog niet dat kennis is overgedragen. Het verschil wordt vaak pas zichtbaar wanneer vragen blijven terugkomen, medewerkers het werk verschillend uitvoeren of een ervaren collega wegvalt.
We hebben het ooit gedeeld, toch? Lees bericht »
Hetzelfde rapport kan tot verschillende conclusies leiden, ook wanneer de cijfers technisch kloppen. Vaak zit het verschil niet in de data zelf, maar in de betekenis die mensen geven aan begrippen zoals klant, omzet, doorlooptijd of actieve gebruiker. Data wordt pas vergelijkbaar wanneer ook duidelijk is welke definities worden gebruikt.
Waarom levert hetzelfde rapport verschillende conclusies op? Lees bericht »
Sommige specialisten worden ongemerkt het geheugen van een organisatie. Niet omdat iemand dat zo heeft besloten, maar omdat kennis blijft hangen bij degene die haar toevallig heeft opgebouwd. Zolang die persoon beschikbaar is, lijkt dat goed te gaan. De kwetsbaarheid wordt pas zichtbaar wanneer anderen niet verder kunnen zonder diens uitleg, ervaring of herinnering.
Ik ben de enige die dit nog weet Lees bericht »
Een nieuwe medewerker stelt één vraag en krijgt drie verschillende antwoorden. Niet omdat collega’s niet willen helpen, maar omdat kennis vooral mondeling wordt doorgegeven. Zonder vaste bron ontstaan verschillende versies van dezelfde werkwijze en wordt kennis afhankelijk van de persoon aan wie je de vraag stelt.
Ik krijg drie verschillende antwoorden op dezelfde vraag Lees bericht »
Organisaties doen soms opnieuw onderzoek naar vragen die eerder al zijn onderzocht. Niet omdat er nooit antwoorden waren, maar omdat eerdere inzichten niet meer vindbaar, begrijpelijk of verbonden zijn met latere besluiten. Wanneer onderzoek als losse activiteit wordt behandeld, verdwijnt de opgebouwde kennis langzaam uit het organisatorische geheugen.
We blijven dezelfde vragen onderzoeken Lees bericht »
Een specialist kan iets drie keer uitleggen en toch dezelfde vraag opnieuw krijgen. Dat betekent niet automatisch dat mensen niet luisteren. Vaak wordt kennisoverdracht verward met kennisborging. Zolang kennis alleen beschikbaar blijft via gesprekken met dezelfde persoon, blijft de organisatie afhankelijk van die persoon.
Ik heb het al drie keer uitgelegd Lees bericht »
Een continuïteitsplan kan volledig zijn uitgewerkt en toch weinig helpen wanneer de mensen die tijdens een verstoring moeten handelen het plan niet kennen. Dit artikel laat zien hoe kennis van continuïteitsafspraken langzaam uit de organisatie kan verdwijnen en waarom een plan pas waarde krijgt wanneer rollen, besluiten en werkwijzen ook in de praktijk bekend zijn.
We hebben een plan, maar niemand kent het Lees bericht »
Er is vaak genoeg informatie vastgelegd, maar dat betekent nog niet dat mensen haar kunnen vinden. Wanneer de route naar documenten, afspraken en werkinstructies vooral in de hoofden van ervaren collega’s zit, wordt kennisoverdracht kwetsbaar. Informatie die niet gevonden wordt, bestaat praktisch niet.
Waar staat dat eigenlijk? Lees bericht »
Alles lijkt goed te werken, totdat één persoon uitvalt en processen vertragen, informatie ontbreekt en besluiten blijven liggen. Vaak ontstaat de afhankelijkheid niet op het moment van uitval. De uitval maakt zichtbaar waarop de organisatie al die tijd vertrouwde.
Het werkte prima totdat die ene persoon uitviel Lees bericht »
Iedereen kent wel een Peter. Degene die altijd het antwoord weet. Dat lijkt handig, totdat blijkt dat belangrijke kennis vooral in één persoon zit en niet in de organisatie. Dit artikel laat zien hoe die afhankelijkheid ontstaat en waarom kennisborging uiteindelijk draait om eigenaarschap.
Iedereen weet dat Peter het weet Lees bericht »
